電價新政下 發(fā)電、電網、售電公司、用戶將迎來怎樣的未來？
發(fā)改委一紙新政公布，讓業(yè)內高呼電力體制改革終于前進了一大步。誰也沒有料到，電改9號文中的“管住中間，放開兩頭”經過6年的艱難博弈，卻在大規(guī)模的拉閘限電面前最終變得暢通無阻�？梢灶A想，在全面實現(xiàn)電力市場化——尤其是大規(guī)模的電力現(xiàn)貨交易——之前，本輪電價新政將會成為未來很長一段時間內電力系統(tǒng)的主要政策。那么在新政之下，電力
發(fā)改委一紙新政公布，讓業(yè)內高呼電力體制改革終于前進了一大步。誰也沒有料到，電改9號文中的“管住中間，放開兩頭”經過6年的艱難博弈，卻在大規(guī)模的拉閘限電面前最終變得暢通無阻。
可以預想，在全面實現(xiàn)電力市場化——尤其是大規(guī)模的電力現(xiàn)貨交易——之前，本輪電價新政將會成為未來很長一段時間內電力系統(tǒng)的主要政策。那么在新政之下，電力系統(tǒng)里的發(fā)電企業(yè)、電網公司、售電公司、用戶又將會面臨著什么樣的機遇與挑戰(zhàn)呢？
發(fā)電：是救命藥，也是“催命符”
燃煤發(fā)電全電量進入電力市場是完全在預料之中的措施。通過市場交易在“基準價+上下浮動”范圍內形成上網電價，也延續(xù)了2019年的政策慣性。在電力現(xiàn)貨市場成熟之前，電價依然很難體現(xiàn)出較強的時間屬性（分時電價帶來的時間屬性十分粗放）。
在10月8日的國務院常務會議中，確定了交易電價上下浮動原則上不超過20%，對高耗能行業(yè)可由市場交易形成價格，不受上浮20%的限制。因此這一政策的明確也并沒有意外。
值得一提的是，有大量的批評聲認為，電價甚至下浮限制“沒有意義”。理由是“從來都只見煤價高的時候電力企業(yè)要求漲電價，從來沒見煤價低的時候電力企業(yè)要求降電價”。
這顯然是對于市場化（不論市場化程度高低，我們姑且認為有協(xié)商、洽談、競價……都算市場化）形成電價產生了嚴重的誤解。在之前的電價形成體制下，發(fā)電企業(yè)從自身的利益出發(fā)，沒有必要、也不可能主動要求降電價，只會在煤價過高的時候呼吁漲電價。這是可以理解的。但是當電價通過市場化交易形成的時候，電價將會至少由供需關系和煤價兩個因素來決定。
我們可以假設這樣一個場景。當電力供給過剩的時候，即便是煤價1500元/噸，電廠也不能在面對售電公司或者用戶的時候報出高價。因為市場供給過剩，是買方市場。這種時候下浮20%的限制就會發(fā)生作用了。
對于發(fā)電企業(yè)來說，電價新政存在短期和長期兩個方面影響：
短期來看，一定是可以緩解煤電企業(yè)的經營困難問題的。這一點國家發(fā)改委也明確表示肯定了，此前的很多報道也顯示，已經出現(xiàn)了發(fā)一度電，電廠虧損1毛錢的現(xiàn)象。
但是當市場化競爭加�。娏ΜF(xiàn)貨建設提速）、市場供給變得豐富（更多可再生能源等電源）、需求不再極度短缺的時候，煤電可能會面臨長期化的問題。
無論怎么技術改進、革新，煤電的邊際成本始終有很大一部分的燃料成本，也即煤炭成本。即便是煤炭價格大幅度回落，面對幾乎0邊際成本的可再生能源發(fā)電煤電也很難在電力現(xiàn)貨市場的電能量市場中競爭。
這是一個無法回避的事實，煤電的成本，還是太高了。隨著可再生能源技術進步，購置成本不斷降價，煤機會逐步失去在電量市場的競爭力。而這又引出了一個老生常談的問題：電力市場化不是只建立一個日前、實時現(xiàn)貨市場就結束了。要有輔助服務市場保障電網系統(tǒng)技術性穩(wěn)定，要有相應的容量補償機制來刺激投資新建電源，保證足夠的發(fā)電裝機容量。
電網：革命了，又沒有完全革命
毫不避諱的說，電力體制改革就是在革電網的命�！肮茏≈虚g、放開兩頭”是要打破電網的成本“黑盒”，讓原本沒人說得清楚的電力成本徹底暴露在陽光之下。所以“價差模式”或者說“發(fā)電側單邊讓利”的電力市場化交易完全是“偽市場”，完全沒有動搖電網的根本利益。
但是現(xiàn)在工商業(yè)目錄電價取消，“價差模式”的典型廣東省也將在2021年的電力交易中拋棄“價差”改用絕對電價交易。我們終于可以期待看到更加真實的發(fā)電成本和用電成本。
但“管住中間、放開兩頭”指的可不僅僅是上網電價和終端用戶電價，它還包括了對電網輸配成本的核定（當然，輸配電價的核定一直在進行中）等一系列限制電網公司的措施。在此請允許我引用一段2015年中發(fā)9號文的原文：
改革和規(guī)范電網企業(yè)運營模式。電網企業(yè)不再以上網電價和銷售電價價差作為收入來源，按照政府核定的輸配電價收取過網費。確保電網企業(yè)穩(wěn)定的收入來源和收益水平。規(guī)范電網企業(yè)投資和資產管理行為。
請注意，這里說的是不在以電價價差作為“收入來源”，并非是“主要收入來源”。按照我個人的理解，電網企業(yè)不應當再從事售電業(yè)務。但實際上本次新政恰恰明確了電網企業(yè)的售電屬性，甚至還予以了加強（或許只是短期的過渡性措施？至少文件沒有明示）。
這是不是就意味著電網企業(yè)可以正大光明的下場參與售電了呢？這又引出了我們接下來要說的售電公司的未來了。
售電公司：打不死的小強？
對于售電公司來說，首先是個好消息：工商業(yè)目錄電價取消，所有工商業(yè)用戶全部入市。這等于是一下子放開了海量的市場化電量。售電公司的市場空間一下子增大了好幾倍。要知道原先工商業(yè)電量中只有44%是市場化交易的電量。
但隨后就是當頭一棒——“對暫未直接從電力市場購電的用戶由電網企業(yè)代理購電，代理購電價格主要通過場內集中競價或競爭性招標方式形成，首次向代理用戶售電時，至少提前1個月通知用戶�！�
好家伙，合著56%的市場化電量一開始跟我沒啥關系？這口湯能不能喝上，我還要看電網公司給的代理購電電價是多少？
電網企業(yè)做售電，會不會對獨立售電公司進行打擊？這也是一個老生常談的問題。不過有售電公司人士認為，電網的售電公司在競爭力上應該不如發(fā)電企業(yè)的售電公司�！霸谀壳暗那闆r下，發(fā)電企業(yè)售電公司都不能完全打敗獨立售電公司，電網售電公司沒有理由能對獨立售電形成絕對的優(yōu)勢�！�
在短期可預見的時間里，電力市場可能會出現(xiàn)一定的“賣方市場”，這無形中也降低了搶占市場份額的難度。盡管獨立售電公司可能會更多地參考電網給出的代理購電電價，但如果把代理購電電價看成是另一種意義上的“目錄電價”，或許我們可以更好地理解獨立售電的生存之道。
而且在進入現(xiàn)貨市場之后，無論是發(fā)電還是電網，都無法在價格上形成比現(xiàn)在更強的“壟斷實力”。售電公司的盈利模式也會更加多元化。
最后我們就要談到用戶了。在漲電價板上釘釘的情況下，用戶還有什么選擇么？
用戶：別只盯著電價，碳約束也很重要
看起來用戶是最受傷的那一個。在此之前，很多用戶都在考慮是否退出電力市場，畢竟1.2倍目錄電價也不是不能承受。但是現(xiàn)在“已參與市場交易、改為電網企業(yè)代理購電的用戶，其價格按電網企業(yè)代理其他用戶購電價格的1.5倍執(zhí)行�！币馕吨^續(xù)參與市場交易，尋找更好的售電公司幾乎是唯一的選擇。
形勢變化的很快，2020年我們還有5%的工商業(yè)電價降價空間，到了2021年就要承受20%的漲價，高耗能企業(yè)甚至沒有了電價上限。對于習慣了“市場化讓利”的用戶來說，這大概率是難以承受的。
但是當中國宣布“2030年碳達峰、2060年碳中和”的那一刻開始，電價的上漲幾乎就是不可避免的。在同時滿足低碳環(huán)保和安全穩(wěn)定的情況下，漲電價是唯一的選擇。9月份全國大范圍的拉閘限電實際上是在滿足了“低電價、低碳環(huán)保（盡管低碳程度不高）”的同時，缺失了安全穩(wěn)定。
事實證明，在中國，電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定可持續(xù)性是壓倒一切的。在10月8日召開國務院常務會議之后，李克強又在10月9日立刻主持召開了國家能源委員會會議，專門部署能源發(fā)展工作、碳達峰實施方案等內容。會議特別強調了“提升能源安全保障能力，為現(xiàn)代化建設提供堅實支撐……必須以保障安全為前提構建現(xiàn)代能源體系，提高自主供給能力�！�
所有一切的前提都是“保障安全”。定下了這個基調也就意味著電價上漲是不可逆轉的潮流，唯一的問題似乎就是漲多少。
但是用戶決不能僅僅把目光停留在電價層面。拉閘限電、漲電價等一系列問題背后反映出我國在碳達峰、碳中和戰(zhàn)略上的決絕。在價格體系發(fā)生顛覆性變化的同時，碳約束勢必會加快速度。
目前我國已經開始了發(fā)電企業(yè)參與的碳交易，同時各地的“能耗雙控”也早已開始執(zhí)行�！疤贾笜恕焙芸赡軙诤芏痰臅r間內就成為約束企業(yè)發(fā)展的更迫切目標。
作者：武魏楠 來源：能源雜志 責任編輯：jianping
太陽能發(fā)電網|m.centexpropertybuyers.com 版權所有