【事件簡(jiǎn)述】

事件1：2020年7月30日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，分析研判當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，并首次提出了“加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。

事件2：中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)主任一篇名為《發(fā)行債券徹底解決可再生能源支付滯后問(wèn)題》的文章得到了新能源產(chǎn)業(yè)的普遍關(guān)注。該報(bào)告中提出了當(dāng)前時(shí)點(diǎn)以國(guó)家電網(wǎng)公司發(fā)債解決補(bǔ)貼缺口問(wèn)題的政策建議。

在上述兩大事件的催化作用下，新能源電站資產(chǎn)的一輪價(jià)值重估已開(kāi)始啟動(dòng)。對(duì)于光伏行業(yè)的從業(yè)人員而言，該如何研判新能源電站補(bǔ)貼缺口問(wèn)題未來(lái)的出路？如何理解這一輪新能源電站資產(chǎn)的價(jià)值重估？我們將系統(tǒng)性的闡述我們的觀點(diǎn)。

【報(bào)告正文】

一、新能源電站過(guò)去數(shù)年價(jià)值低迷的主要原因

自2015年以來(lái)，新能源電站的市場(chǎng)價(jià)值持續(xù)低迷。主要源自于兩個(gè)基本原因和一個(gè)衍生原因：

（1）電力約束問(wèn)題。2015年春節(jié)以來(lái)，以新疆為代表的國(guó)內(nèi)西部地區(qū)大規(guī)模的爆發(fā)了嚴(yán)重的限電問(wèn)題；此后2-3年，西部地區(qū)新能源電站的限電率雖然逐步下降，但電站的保障發(fā)電小時(shí)數(shù)持續(xù)降低，平均銷售電價(jià)大幅降低。上述電力約束問(wèn)題的本質(zhì)是：裝機(jī)占比持續(xù)增長(zhǎng)、調(diào)度級(jí)別優(yōu)先、但只能在自然資源高峰發(fā)電的風(fēng)電光伏，與啟停成本較高、調(diào)峰深度存在下限的火電機(jī)組，在以“全社會(huì)發(fā)電成本最小化”為目標(biāo)函數(shù)的電網(wǎng)調(diào)度系統(tǒng)內(nèi)，搶奪用電負(fù)荷。

（2）補(bǔ)貼拖延問(wèn)題。2016年以來(lái)，我國(guó)可再生能源電價(jià)附加在0.019元/kWh的基礎(chǔ)上不再上調(diào)，但光伏、風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模持續(xù)、大幅增長(zhǎng)，補(bǔ)貼資金的需求呈多項(xiàng)式級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，由此導(dǎo)致可再生能源基金項(xiàng)下“持續(xù)的補(bǔ)貼缺口”達(dá)到每年約1000億元（會(huì)隨著年用電量小幅提升而逐步縮�。┑乃�平。據(jù)估算，截止2020年末累計(jì)補(bǔ)貼缺口將達(dá)到4000億元左右。若可再生能源電價(jià)附加不上調(diào)，并且不出臺(tái)相關(guān)政策解決此問(wèn)題，到2030年后累計(jì)補(bǔ)貼缺口將超過(guò)10000億元。

（3）基于上述兩大問(wèn)題，新能源電站的業(yè)績(jī)低迷、現(xiàn)金流緊張，新能源電站在金融市場(chǎng)上的市凈率倍數(shù)低于1倍。新能源電站運(yùn)營(yíng)商由此失去了“再融資能力”。

二、解決補(bǔ)貼缺口問(wèn)題的剛性“約束條件”

對(duì)于中國(guó)而言，目前正處于百年一遇的戰(zhàn)略機(jī)遇期，但同時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)、國(guó)際關(guān)系面臨復(fù)雜局面。由此，中國(guó)中央政府正千方百計(jì)的通過(guò)降低各項(xiàng)稅費(fèi)的方式幫助企業(yè)減負(fù)。在用戶側(cè)電價(jià)方面，國(guó)家不斷降低甚至取消各項(xiàng)電價(jià)附加，連續(xù)多年下調(diào)一般工商業(yè)用戶目錄電價(jià)，不斷提高電力市場(chǎng)化交易比例以降低大工業(yè)用戶平均電價(jià)。在上述背景下，可再生能源電價(jià)附加若要進(jìn)一步上調(diào)必與國(guó)家的大政方針相左，由此失去了現(xiàn)實(shí)的可能性。

而此前幾年新能源產(chǎn)業(yè)界曾大力呼吁的綠證政策、前后討論了十?dāng)?shù)年的配額制政策，都回避不了一個(gè)問(wèn)題：無(wú)論采用上述哪種政策、無(wú)論政策框架內(nèi)如何設(shè)計(jì)布局，總有一方（或者是電力用戶、或者是火力發(fā)電企業(yè)、或者是電網(wǎng)）需要承擔(dān)上述成本，而承擔(dān)成本的一方最終會(huì)通過(guò)電力市場(chǎng)將該成本傳導(dǎo)至電力用戶側(cè)。因此，上述所有的政策，都無(wú)法滿足國(guó)家“千方百計(jì)降低用戶側(cè)電價(jià)”的要求。

由此，我們堅(jiān)定的認(rèn)為：不直接或間接增加電力用戶的電費(fèi)負(fù)擔(dān)，是解決補(bǔ)貼缺口問(wèn)題的剛性“約束條件”。

三、電網(wǎng)發(fā)債方案的可能性探討

在當(dāng)前新能源產(chǎn)業(yè)及金融市場(chǎng)所熱議的“電網(wǎng)發(fā)債方案”中，我們提出幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：

（1）需要明確法律上的關(guān)系。風(fēng)電、光伏電站的補(bǔ)貼來(lái)源是可再生能源基金，該基金為財(cái)政口下的專項(xiàng)基金，由電網(wǎng)負(fù)責(zé)向電力用戶收繳，并由電網(wǎng)負(fù)責(zé)向風(fēng)電、光伏運(yùn)營(yíng)商發(fā)放補(bǔ)貼。因此，新能源補(bǔ)貼的債務(wù)履行主體是可再生能源基金及其背后的財(cái)政部，而非電網(wǎng)。由電網(wǎng)發(fā)債去履行一項(xiàng)不應(yīng)由其承擔(dān)的債務(wù)，這似乎較難被電網(wǎng)所接受。除非由國(guó)家出臺(tái)相關(guān)政策，將上述債務(wù)強(qiáng)制劃轉(zhuǎn)給電網(wǎng)，否則這一設(shè)想并不可行。

（2）電網(wǎng)發(fā)債的還款來(lái)源問(wèn)題。電網(wǎng)發(fā)債解決補(bǔ)貼缺口問(wèn)題的第二個(gè)邏輯瑕疵是，電網(wǎng)用什么來(lái)還？是電網(wǎng)自身的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，還是未來(lái)可再生能源電價(jià)附加的上調(diào)？在前一種情形下，電網(wǎng)不可能答應(yīng)。后一種情形下，似乎沒(méi)有過(guò)先例由國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)一項(xiàng)“當(dāng)前不執(zhí)行，若干年以后確定執(zhí)行的、價(jià)格水平在當(dāng)期便確定下來(lái)的調(diào)價(jià)政策”，更何況，這違反了在第二部分我們所討論的剛性“約束條件”（國(guó)家不希望通過(guò)提高電力用戶成本來(lái)解決補(bǔ)貼缺口問(wèn)題）。而如果沒(méi)有明確的還款來(lái)源，電網(wǎng)的主體再好，又有哪個(gè)投資人愿意來(lái)購(gòu)買該債券呢？

基于上述兩個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，我們認(rèn)為，目前行業(yè)內(nèi)提出的由電網(wǎng)發(fā)債解決補(bǔ)貼缺口問(wèn)題的方案仍有很長(zhǎng)的路要走。尤其是還款來(lái)源的問(wèn)題，需要在電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流、額外上調(diào)的可再生能源電價(jià)附加以外尋找新的出路。